《泰晤士報》最新指出，若英超推行頗具爭議的“錨定規(guī)則”，職業(yè)足球運(yùn)動員協(xié)會（PFA）將采取法律行動，并計劃在本月投票前與20支英超球隊隊長會面。此外，PFA 負(fù)責(zé)人表示，該舉措可能導(dǎo)致部分俱樂部立即違反新規(guī)。
若英超執(zhí)意推進(jìn)新工資帽計劃，或?qū)⑾萑肱c球員的對峙僵局。
據(jù)《泰晤士報》消息，PFA定于下周與所有20支英超球隊隊長會面，隨后在11月21日的英超股東會議上，將就“錨定規(guī)則”進(jìn)行投票表決。
曼聯(lián)和曼城已明確表示反對該規(guī)則——其核心是將俱樂部支出限制在英超墊底球隊所獲獎金與轉(zhuǎn)播收入總和的5倍以內(nèi)。以2023-24賽季為例，當(dāng)時謝菲爾德聯(lián)排名第20位，獲得1.095億英鎊收入，據(jù)此計算，各隊支出上限將為5.5億英鎊。
但PFA同樣威脅，若英超投票通過該政策，將采取法律行動，且已獲得資深球員及足壇部分頂級經(jīng)紀(jì)人的支持。
《泰晤士報》了解到，球員工會已與英格蘭男足一線隊核心成員展開討論，而下周的會面或?qū)⒏咧匾浴獏犻L涵蓋部分原本傾向支持“錨定規(guī)則”的球隊。去年俱樂部首次就此投票時，英超領(lǐng)頭羊阿森納等16支球隊曾支持探索該規(guī)則可行性。
英超官方聲明稱：“我們不同意PFA對擬議財務(wù)規(guī)則及相關(guān)廣泛咨詢流程的看法?！?/p>
“自2024年3月起，PFA已獲得無數(shù)機(jī)會就提案及核心原則提供反饋并參與制定。對于包括 PFA 在內(nèi)的利益相關(guān)方就新財務(wù)體系提出的意見，聯(lián)盟均已認(rèn)真考量，并在適當(dāng)情況下納入規(guī)則草案的制定過程?！?/p>
“聯(lián)盟的目標(biāo)是維護(hù)英超的價值與競爭平衡，確保俱樂部財務(wù)運(yùn)營可持續(xù)。我們正與各俱樂部保持溝通，他們將繼續(xù)評估提案，并于本月晚些時候進(jìn)行投票表決?！?/p>
PFA未就下周與隊長會面事宜置評（相關(guān)細(xì)節(jié)來自多個獨(dú)立信源）。但在《泰晤士報》的獨(dú)家專欄中，PFA 首席執(zhí)行官馬赫塔-莫蘭戈明確表示，工會將全力反對英超的這一舉措。
PFA首席執(zhí)行官馬赫塔-莫蘭戈指出：“工資帽將扼殺降級降落傘條款——我們擔(dān)憂英超俱樂部未考慮潛在后果?！?/strong>
下周，英超俱樂部將決定是否以新的支出管控措施取代現(xiàn)行財務(wù)規(guī)定，其中首次納入工資帽條款。
俱樂部將投票決定是否用“球隊成本比率”替代盈利能力與可持續(xù)性規(guī)則（PSR），即俱樂部年度支出不得超過年收入的85%。更具爭議的是，他們還將就是否引入一項名為“首尾錨定”的全新制度進(jìn)行表決。該制度將對所有俱樂部的支出（包括球員薪資）設(shè)定硬性上限，每支球隊的支出上限將“錨定”英超墊底球隊——無論自身收入或財務(wù)狀況如何，僅能以聯(lián)賽中央收入最低球隊的倍數(shù)作為支出上限。
若這些措施落地，部分俱樂部將立即違反新規(guī)，被迫削減支出。作為球員工會，這將直接影響我們的會員權(quán)益。英格蘭足壇針對此類提案設(shè)有既定的咨詢流程與要求，我們認(rèn)為英超并未遵守這些規(guī)定，并已明確表態(tài)：若新規(guī)推行，我們將采取法律手段發(fā)起挑戰(zhàn)。
持反對態(tài)度的并非只有我們。認(rèn)為這些變革構(gòu)成明顯貿(mào)易限制的俱樂部也將采取行動。競爭領(lǐng)域?qū)＜覍@項史無前例的“錨定提案”表示質(zhì)疑，法律訴訟在所難免。在這種情況下，唯一的贏家只有律師。投票前，俱樂部無疑會考量自身是否愿意承擔(dān)巨額法律費(fèi)用，為捍衛(wèi)新規(guī)應(yīng)訴。
“錨定上限”的反對者表示，這將削弱英格蘭俱樂部的競爭力。本賽季近半數(shù)英超球隊參與歐戰(zhàn)，足球已是全球化競爭市場，英格蘭俱樂部自愿采用本地化薪資帽，在許多人看來無異于莫名其妙的“自殘行為”。
然而，對PFA而言，我們的反對同樣源于對整個足壇及會員權(quán)益的深遠(yuǎn)影響。
英超并非孤立存在。支持“聯(lián)賽首尾錨定”的英超俱樂部，若未來該原則被應(yīng)用于其他級別聯(lián)賽，將無從抱怨。這些俱樂部是否真正考慮過：若自身降級至英冠，突然成為受薪資帽限制的一方，實際處境會如何？
降級球隊的“降落傘條款”（降級后獲得資金支持）一直是財務(wù)再分配爭議的核心。英超認(rèn)為該條款能幫助升班馬投入競爭，而英冠（EFL）則認(rèn)為其破壞了聯(lián)賽公平性。因此，很難理解為何英超俱樂部會支持一項薪資帽——若英冠也推行類似規(guī)則，本質(zhì)上將“扼殺”降落傘條款。
英超可能向降級球隊支付數(shù)百萬英鎊補(bǔ)償金，但英冠可能告知他們這筆錢無法使用。對于那些至少需考慮降級可能性及保級反彈計劃的英超俱樂部而言，他們是否認(rèn)真權(quán)衡過這種后果？
對球迷而言，支持薪資帽有時反映出一種普遍看法：現(xiàn)代足球資金過剩。但需謹(jǐn)記，公眾對球員薪資的情緒化反應(yīng)往往聚焦于少數(shù)高薪球員。英超知名球星并非PFA會員的平均水平——多數(shù)會員效力于英甲、英乙，職業(yè)生涯短暫且不穩(wěn)定，多依賴短期合同謀生。若英超的薪資限制向下傳導(dǎo)，這些球員的收入能力被人為壓低，這公平嗎？
這一爭議背后還有更廣闊的背景。近年來，足壇利益相關(guān)方推進(jìn)決策時，往往忽視對其他群體的影響。但法律環(huán)境正在發(fā)生變化，一系列裁決明確表明，足球機(jī)構(gòu)并非凌駕于法律之上。
如今，足球治理充斥著高昂的法律訴訟、內(nèi)部紛爭與監(jiān)管不確定性，這對聯(lián)賽、俱樂部、球員和球迷都無益處。但可以肯定的是，這些新規(guī)及其推行方式，只會讓這種混亂局面愈演愈烈。
【上咪咕獨(dú)家看英超】
